viernes, noviembre 10, 2006

20 MINUTOS CONTRA LOS BLOGS


La semana pasada afirmaba que se había abierto una guerra de medios entre los medios tradicionales y la blogosfera. Quien ataca esta vez a los blogueros y, especialmente, a los que somos lectores de blogs es el diario 20 minutos. Llega a decir que los lectores de blogs son desocupados, funcionarios y gente absurda en general y todo esto lo deduce de los comentarios. Yo que soy lector de 20 minutos (hasta hoy) y que leo y hago comentarios (hasta hoy) nunca he tenido que aportar mis títulos para poder hacer comentarios, pero por lo que leo también he deducido que en 20 minutos hay de todo.

El martes pasado Reporteros sin Fronteras convocó 24 horas contra la censura en internet, una protesta aprovechada para lanzar su propia plataforma de blogs, por cierto, pero ¿qué es para ellos la censura? ¿qué es para ellos la libertad?. Para los periodistas la censura es única y exclusivamente la que afecta a ellos directamente, para la prensa sólo falta libertad de expresión cuando a un periodista no se le permite decir lo que piensa,... ¿Y el resto del mundo que? ¿Es que no podemos nosotros expresar lo que pensamos? ¿Y quien nos va amordazar? ¿La prensa?

No se cuando habrán hecho la gracia, yo la he visto hoy en Diario Dum Suevo, pero fue verlo y borrar 20 minutos de mis favoritos. Creo que he batido el record del mundo de borrar un favorito. A medida que va aumentado la fobia de la prensa hacia los blogs yo soy más "periodofobo", creo que terminaré leyendo libros de ciencia ficción por que se ajustan más a la realidad que la prensa tradicional.

15 comentarios:

svodoba dijo...

Al que no le guste que no mire. Yo me lo paso genial viendo unos cuantos blogs y comentandolos si me parece que tengo algo que decir o que el post lo merece.

Anónimo dijo...

Pues yo, que no tengo a 20 minutos entre mis favoritos y que comento muy poco, me he reído mucho. Claro que soy funcionario y algo absurdo. Venga, no te lo tomes tan a pecho.
Un saludo de un habitual silencioso de Blog and Roll.

xOsse dijo...

si no me lo tomo a pecho... no es plan de salir por ahí a quemar rotativas. Si aquí el menos creativo de todos es el que hizo la viñeta: recuerdo cuando Nick Lauda era el director del equipo Jaguar (con P. de la Rosa y E. Irvine a los mandos de los coches) llegó a decir que hasta un mono podría conducir un Fórmula 1. Con esa frase demostró sólo su valía, por eso nunca más, ningún equipo de la Fórmula 1, ha vuelto a confiar en él.

Suevo dijo...

A ver, igual non foi moi afortunado o de "desocupados, funcionarios y gente absurda en general" pero hai que toma-lo tema cun pouco de humor, non creo que sexa pra tanto.

Saudos.

Iván Puentes dijo...

Non podo falar eu por 20 Minutos, pero asegúroche que o que se afirma nesa viñeta sobre os usuarios dos blog non representa o que este Diario pensa ó respecto. Arsenio escolar, director de 20 Minutos, ten o seu blog, "¡Qué paren las Máquinas!": http://blogs.20minutos.es/arsenioescolar e o seu fillo, Nacho Escolar, é o propietario de escolar.net, un dos blogs máis lidos do país.

Por iso creo que non debemos tachar a 20 Minutos de anti-blog, senón todo o contrario, creo que é un dos diarios máis dinámicos e actuais de España. O que traes a este blog é unha tira de suposto humor, á que non lle atopo a gracia, pero non é máis que iso, non reflicte a liña editorial do xornal.

Saúdos e noraboa polo blog ;-)

Meteorismo galáctico dijo...

Hola Xosse:

He sabido de ti por tus comentarios al blog de Pepe Blanco, en el que, cuando no me censuran los comentarios, también me gusta participar.

Te escribo para, abusando de tu amabilidad, mostrarte el último comentario que el gestor del blog de don José me censuró (yo diría que no es él quien se dedica a estas labores tan poco gratas para un demócrata de toda la vida). No sé si lo censuraría por despiste o porque lo que digo le pareció terrible, el caso es que no me resigno a que lo que escribí quede sin saberse y, poco a poco, iré mostrándoselo a los habituales de ese blog en el que supuestamente debería reinar la libertad de expresión de la que el PSOE suele erigirse en máximo defensor.

Y tras el rollo introductorio, paso al rollo censurado:

---------------
Estimado Don José:

Tiene usted razón al indignarse con Aznar y con todas las personas que, tras haberse constatado que la excusa de las armas de destrucción masiva no era más que un montaje para intentar convencernos de la conveniencia de la intervención en Irak, siguen sin reconocer su error. Le apoyo en eso, sí señor, pero ya que andamos en esto de reconocer errores, permítame sugerirle que relea el artículo que usted mismo publicó en este blog hace unas semanas. Aquí tiene el enlace.

En él decía cosas como estas:

…Soy libre, por tanto, para pensar y escribir. ¿Por qué los peritos del ácido bórico falsearon el informe? ¿Qué ventaja suponía reacionar a ETA con el 11-M? ¿Lo hicieron por iniciativa propia? ¿Qué sabía el PP de todo esto?... ¿Van a pedir disculpas? ¿Rectificarán los que mienten?...

El caso es que, a la vista de las últimas actuaciones judiciales de la jueza Gemma Gallego, parece que aquellos a quienes usted acusaba (por sintonía con las tesis de Garzón, eso sí) de falseadores, merecen una disculpa por su parte ¿no cree? ¿O es que sólo vamos a aceptar las decisiones judiciales que nos convengan?

Yo no voy a condenar de antemano a los que la jueza a imputado por falsificación documental (algunos de los jefes de los peritos) porque habrá que esperar a que el juicio tenga lugar para saber si hubo o no hubo delito, y le recomiendo que, en adelante, haga lo mismo porque luego le puede pasar lo que le pasó a Aznar, que habrá quien le reclame disculpas y rectificaciones. No nos fiemos tan ciegamente de quien dice lo que queremos oír, de ese modo nos ahorraremos todos algún que otro disgusto (todos, Aznar incluido).

Saludos cordiales.

P.D.- Como me temo que este mensaje será censurado, por lo menos quiero hacerle saber que me apena que a los políticos les encante exigir rectificaciones a los demás cuando no son capaces (salvo raras excepciones) de reconocer sus errores.
---------------

Gracias por aguantar mi rollo.

xOsse dijo...

Yo he hecho muchos comentaros en el blog de Pepe Blanco y no todos han sido publicados (y no rajaban contra nadie), simplemente no los han publicado. ¿Censura? Es una palabra muy fuerte que suena a viejos sistemas caducos. Pero estoy de acuerdo en que modere los comentarios. Uno no abre la ventada de su casa para que los vecinos les den ostias al pasar, te darán una, pero si ves que te van a dar otra la cierras... eso de poner la otra mejilla es para imbéciles!

En cuanto a la jueza, voy a callarme muchas cosas, solo preguntas. ¿porque quienes denunciaron ese presunto delito esperaron a que esa jueza estuviese de guardia? ¿no confian en la ecuanimidad de los demás jueces? ¿porque unos peritos que reconocieron hacer un documento público, en junio de éste año, y le ponen la fecha de hace año y medio no están imputados? Si eso no es falsedad ¿que és?

Lamentablemente, lo único que va a conseguir con ésto el PP es dilatar los acontecimientos, porque no tengas ninguna duda, de que lo que resuelva está jueza llegará a otras instancias y no siempre puede elegirse el tribunal arbitrariamente (eso sólo se puede hacer acudiendo a los juzgados de guardia -y es una maniobra que el PP hace con frecuenca-).

Meteorismo galáctico dijo...

Es posible que tengas razón y que lo que ha dicho la jueza Gallego no llegue a ninguna parte. Yo sólo voy a que nadie debería haber lanzado las campanas al vuelo por lo que hizo Garzón ni por lo que está haciendo la jueza Gallego. El señor Blanco se permitió afirmar que los peritos habían falseado los informes del mismo modo que ahora otros se permiten afirmar que lo falsearon sus jefes. De momento, yo no me atrevo a culpar ni a unos ni a otros y por eso le pedía a Pepe Blanco un poco de mesura en sus juicios apresurados. Habrá que esperar a que alguien dicte sentencia.

Sobre lo de habilitar la moderación, ciertamente, está en su derecho de hacerlo, pero teniendo en cuenta que a muchos políticos, él incluido, se les llena la boca de "Libertad de Expresión", no estaría de más que diesen ejemplo. No digo que publique insultos indecentes ni comentarios con salidas de tono (que algunos sí ha publicado), pero publicar críticas educadas para permitir que otros las rebatan, me parecería un detalle interesante para el blog de alguien tan significativo políticamente como el señor Blanco.

Gracias por tu atención.

mimismidad dijo...

Estoy con Svodoba, al que no le guste que no mire. ¿Desocupados? JA! Cambio un día normal de mi vida por uno de los de esos que me incluyen entre los desocupados.

Arbillas dijo...

Hola Xosse soy yo de nuevo.

He estado viendo tu perfil y he visto alguno de tus libros preferidos.

Te recomendaria: "Psicoanalisis de Cristo" de Miguel Hernan, una visión muy humana de Jesus.
Un Jesus cercano a la mujer, a los niños, a los padres y al necesitado.

Si no lo encuentras, te lo haré llegar de alguna forma, aunque tenga que escribirtelo.

Te gustará.

Saludos.

El Hermano Montgolfier dijo...

Ultimamente observo que con el fin de realizar una crítica, o sólo exponer una opinión a cerca de algo, se hacen bromas de dudoso gusto ridiculizando a uno u otro colectivo.

Ahora que está de moda aplicar el término "políticamente correcto" para lo que nos conviene, luego parece que se olvida cuando vamos a darle caña al que piensa de otra forma.

Ese chiste que muestras es el ejemplo perfecto de lo que comento, y realmente me parece una chiste de mal gusto.

El otro día, navegando de un canal televisivo a otro (aburrido que estaba), tuve la mala suerte de topar con la "graciosa" Eva Hache soltando un supuesto "chiste muy gracioso" sobre la situación Iraquí, con la unica finalidad de hacer una crítica en forma de gracia sobre Bush. Este es otro ejemplo del mal gusto imperante en todos los medios (en Iraq se derrama diariamente demasiada sangre como para pensar en hacer chistes).

Por último, sobre eso que tanto es leido ya sobre la censura en el blog de Pepe Blanco, pues qué quereis que os diga, todos los comentarios que he hecho se han publicado, y pienso que he sido todo lo crítico que he podido.

Bueno, un saludo nebuloso desde El globo de los hermanos Montgolfier

xOsse dijo...

Cualquier personaje que haya pasado a la historia merece la pena ser estudiado (bueno descartaría alguno)...

A mi, sobre todo, me gusta la historia hecha novela, al fin y al cabo, la historia nunca nos llega tal como ha sido en la realidad sino como unos pocos han querido contárnosla. Por ejemplo, acerca de Jesús, si comparas algunas novelas con las biblias, las novelas parecen mucho más reales.

En el evangelio de judas, como en los otros, los apóstoles tienen visiones, hablan con nubes, ven luces de colores, caminan sobre al agua... (igual que unos colegas mios que se reunen para fumar, yo no, que no fumo nada). Sin embargo, en la novela de Saramago Jesús es un personaje más humano, con las mismas inquietudes, debilidades y deseos que tu y yo. Al comparar, ves que la diferencia está sólo en la persona que lo escribió... ¿la verdad? Nunca la sabremos.

El Hermano Montgolfier dijo...

Sobre esto último me gustaría comentar que, si la memoria no me falla, sólo existe una referencia histórica sobre la existencia de Jesús, todo lo demás son evangelios sin ningún rigor histórico.
Puede que existiese un revolucionario que causó algo de ruido, pero nada más.
Es innegable que si un personaje de la relevancia que se supone que tuvo Jesús hubiese existido, tendría necesariamente que haber testamentos de los historiadores de la época, pero no.

Piensen ustedes porqué.

El globo de los hermanos Montgolfier

xOsse dijo...

Hermano... ese es precisamente el único milagro que ha realizado Jesús. Después de pasar desapercibido para los cronistas e historiadores de la época consigue que siglos más tarde (s. III y IV) sea uno de los personajes sobre él que más se escribe y lee... hasta nuestros días.

Daniel dijo...

A mi esto me ha heco reir.
Me ha parecido una parodia divertida.

Je,je además soy funcionario